О том, что происходит на отечественном рынке кормов для аквакультуры, чем и как измеряется понятие "качество", насколько поменяется отрасль в ближайшей перспективе - эксклюзивно для портала РЫБОВОДЫ.РФ рассказал генеральный директор компании "Салтра", ведущий эксперт по кормопроизводству, экс-представитель Evonik Industries в РФ Алексей Японцев.
Вячеслав Сапожников / РЫБОВОДЫ.РФ: Алексей, спасибо за время и возможность поделиться опытом с нашей аудиторией. Внешнеполитические факторы вызвали существенные изменения в сегменте комбикормов для аквакультуры - часть функционирующих предприятий нарастили объемы, ряд заводов по выпуску кормов для домашних животных открыли для себя направление кормов для рыб, открылось большое количество новых производств. Как вам видится рынок производителей аквакультурных кормов сегодня - его проблематика, перспективы?
Алексей Японцев / Салтра: Российские производители в текущих условиях получили большие возможности для своего развития - как в силу изменения состава игроков рынка, так и в части изменения объема предложения. Можно говорить, как минимум, о трёх десятках новых компаний - и это не говоря о контрактных производствах, когда, например белорусский БНБК, как крупнейший комбикормовый завод с экструзионным оборудованием на пост-советском пространстве, на своей площадке выпускает корма для ряда сторонних заказчиков, реализующих его под своими брендами. К слову, Гатчинский ККЗ практически полностью перешел именно на контрактное производство кормов для рыб, сведя собственные продажи к минимуму.
И с одной стороны, это хорошо, когда есть бизнесмены, готовые инвестировать в заводы, и производство кормов. С другой,
Зачастую у предпринимателей ассоциация хорошего корма связана исключительно с наличием соответствующего оборудования, подходящего экструдера и не более, - осознанности наукоёмкости производственных процессов, требований к качеству рыбной муки, адекватности и объективности оценки уровня сложности этого продукта нет.
Нет понимания, что экструдированные корма с высоким содержанием жира для форели и, тем более, для лосося - очень сложный процесс, а стартовые корма - вообще, отдельный разговор. Практика и опыт подтверждают, что даже при наличии хорошего оборудования достойный результат доступен далеко не всем.
После десяти лет работы в иностранной компании (Evonik Industries), где исследования поставлены во главу угла, слово "качество" для меня звучит намного глубже, чем у нас принято его воспринимать и оценивать. Применительно к кормам это означает необходимость понимания базовых критериев и подходов для составления рецептуры кормов. Это подразумевает научные исследования, касающиеся усвояемости, сочетаемости компонентов, их влияния на качественные характеристики кормов на протяжении определенного периода времени.
Аминокислотный профиль – ключевой фактор, который входит в рамки так называемого "устойчивого развития", [sustainability, англ. - устойчивость], базирующемся на эффективном использовании имеющихся кормовых ресурсов с точки зрения содержания в них белка и аминокислот.
Это важно, потому что речь идет не только о получении экономического результата как итоговой части производства, но и о сохранении окружающей среды. Сегодня любой компонент можно просчитать "от поля" до его эффективного использования в любом животном организме - начиная от выращивания той или иной культуры, её транспортировки, хранения, количества в корме, и заканчивая кормовыми коэффициентами и товарной навеской, по итогу. Такой подход сегодня применяется по всему миру. И оперативная аналитика используемых в кормах компонентов - это следующая часть процесса, требующая быстрой оценки качества сырья, - именно поэтому я считаю инфракрасный анализ аминокислотного профиля одним из основополагающих инструментов при создании и производстве кормов.
Почему это важно? Потому что
Процент содержания протеина в сырье или корме – определенная ловушка для тех, кто базируется только на этом показателе.
Протеин с точки зрения аналитики - это определенный процент азота, умноженный на усредненный коэффициент 6,25. Иными словами, протеин и энергетика - это расчетные значения, они не абсолютные, и если я в состав корма добавлю мочевину, в которой очень много азота, то лаборатория определит высокий процент протеина. Однако, это будет не тот протеин, который может усвоить рыба или любой другой организм, это будет проблема, а, вполне возможно, и гибель организма, поскольку избыток и азота, и белка всегда ведут к негативным последствиям. Именно поэтому в рецептуре балансируются и добавляются те аминокислоты, которые нужны организму конкретного вида гидробионта - и для каждого биологического объекта, будь то форель или лосось, он разный.
И такого глубокого понимания, увы, часто у руководства или технологов комбикормовых заводов, выпускающих корм для аквакультуры, нет. Да, корма для лосося и форели по базовому составу в чем-то близки, имеют относительно схожий по соотношениям аминокислотный профиль, однако, в абсолютных выражениях объем требуемых аминокислот у них разнится. Вы можете кормить форель лососевым кормом, с соответственно более высокой скоростью роста и накоплением биомассы, однако, затраты на единицу продукции будут более высокими. При кормлении лосося форелевым максимально высокая результативность достигнута не будет, так как у лосося иные требования как по аминокислотам, так и по энергии (жирам).
Эффективное кормопроизводство сегодня - предмет "тонких материй", а именно они влияют на экономику и процессы жизнедеятельности. То есть, корма - это история не про "мифический рецепт" - взяли какое-то конкретное количество муки, жира, других элементов и замесили. Каждый из этих элементов, – параметров питательности, – стоит денег, а аминокислоты и энергия из них - самые дорогие. Правильное соотношение энергетики корма и уровня лизина, к которому соотносятся все остальные аминокислоты, создают наилучшие условия для роста рыбы и экономического результата (безусловно, при оптимальных значениях по температуре воды и уровню кислорода).
Оперативный контроль качества входящих компонентов и выходной продукции важен и прямо влияет на экономику производства рыбхоза, ведь, если рыба не получает должного количества ключевых питательных элементов, то кормовой коэффициент не будет соответствовать заданным экономическим показателям.
Извечный вопрос -
Почему из двух кормов, декларативно одинаковых по составу, на одном - рыба растет, на другом - нет? Потому что комбинации баланса и усваиваемости у них могут быть совершенно полярными. Этикетка - лишь верхушка айсберга, потому что, с одной стороны, аминокислотный состав рыбных кормов в РФ по ГОСТу не относится к перечню "гарантированных показателей", а с другой, в большинстве случаев, просто не известен производителям такой продукции.
А именно это является интеллектуальной собственностью, к которой, например, в иностранных компаниях вас и близко не подпустят. Поэтому
Один и тот же близкий по набору компонентов корм, произведенный с разными подходами, с разным уровнем аналитики входящего сырья, с разными расчетами, с разным балансом по аминокислотам, даст в одном случае лучший результат, в другом - на основании "общепринятых" табличных данных - существенно хуже. Именно потому, что при создании рецептуры не учтены нюансы, связанные с со спецификой вида гидробионта и условиями его выращивания, роста, развития.
Сколько отечественных кормопроизводителей сегодня в своей работе учитывают эти моменты? Наверное, единицы... А ведь это только первый этап в цикле производства. Второй - это аналитика и перерасчет имеющихся рецептов для текущего производства на основании данных по фактическому качеству входящего на текущей партии сырья. Далее, третий этап - непосредственное производство, где технологические особенности линии, инновационность тех или иных узлов должны дать гарантию физического качества корма для целей его использования. И в этом моменте все упирается в Физические характеристики: скорость погружения корма или его плавучесть, твердость гранул, крошимость. Насколько это важно? Элементарно - посчитайте процент крошки и гранул в мешке, - это то, что не будет съедено рыбой и станет процентом непроизводственных потерь. Проблема известная, но эффективно решается далеко не всеми производствами.
Но, даже если, предположим, получилось создать близкий к совершенству с точки зрения физики корм, не имеющий крошки, выделения жира, который после транспортировки и хранения по-прежнему "держит" физические характеристики - важен тип кормления. При ручном кормлении гранула, распавшаяся на две части, скорее всего, будет съедена рыбой. А вот если она раздавится на мелкие части при транспортировке через машинный вариант введения корма, то рыба не будет видеть этих частей, что ведет к прямым потерям корма и ухудшению биохимии воды.
Говорят, "дьявол - в деталях".
Отсутствие базового подхода и аналитики так или иначе приведет завод к тому, что качество его кормов будет сильно "гулять от партии к партии". Несмотря на то, что проценты протеина и жиры будут указаны одинаково, аминокислотный состав в партиях будет разный, даже, если процент рыбной муки, жмыха, шрота, глютена или другой белковой вытяжки будет выдержан, потому что сырье - такой же "живой" инструмент.
Иметь качественную производственную линию оборудования совершенно не означает, что люди на ней могут и умеют работать.
Ранее о том, что происходит после ухода с российского рынка иностранных поставщиков кормов для рыб РЫБОВОДЫ.РФ рассказывали в материале Дмитрий Аршавский / БиоМар: Комбикорма для аквакультуры: большой шаг назад.
Вячеслав Сапожников / РЫБОВОДЫ.РФ: Дефицит качественной рыбной муки подталкивает производителей, прежде всего, мировых лидеров, к изменению состава кормов в плане включения в них альтернативных компонентов. На что ориентироваться рыбоводам, учитывая, что картина по предлагаемым на рынке кормам (и импортным, и отечественным) сегодня существенно "плавает" в части баланса аминокислот, разности технологий производства и так далее?
Алексей Японцев / Салтра: Вопрос скользкий. Многие только открывшиеся заводы сегодня работают, что называется, "по наитию". Предполагая, что качество корма зависит от муки и жира, они находят качественную рыбную муку и хороший рыбий жир и "попадают" в оптимальные параметры. При этом, уже в следующей партии корм вполне может быть объективно хуже, где показатели питательности и степень влияния на рост – более низки, потому что хоть цифры/объемы одни, качество сырья - иное (не лучше/хуже, просто оно не повторяется). Это будни большинства новых игроков и рыбоводы должны понимать свою роль "подопытных кроликов", потому что именно на них будут экспериментировать с рецептурой и сырьем. Заводы будут стремиться соответствовать по определенным, по их мнению, устоявшимся критериям, например, вводить в корма 40-45% рыбной муки и считать, что это хорошо, хотя это совершенно не обязательно так.
Элементарный пример - корм Skretting Zero Zero (zero fish meal and zero fish oil - без рыбной муки и без рыбьего жира). Да, он не получил определенного развития (ввиду более высокой стоимости), но, определенно, использование "альтернативных компонентов" - это тенденция сегодняшнего дня. По моему мнению, Россию, вероятно, это еще долго касаться не будет, в стране достаточно большое производство рыбной муки, соответственно, заводы еще долго будут использовать ее как основу. Хотя, при этом важно, чтобы она поступала на российские предприятия, а не уходила в страны Скандинавии или в Китай.
Корм Skretting Zero Zero существует и применяется без муки/жира, потому что содержит в себе концентрат жирных кислот Омега-3, который производится на мощностях компании, где я работал и рос экспертно, Evonik Industries. Большие ферментеры, в которых производилась аминокислота L-лизин (в форме сульфата), были отданы под это производство. Это огромные емкости, где выращивается биомасса микроводорослей как первого этапа образования Омега-3, из чего дальше производится либо сухой порошкообразный, либо жидкий продукт (в виде масла) с высоким содержанием Омега-3, которые вводятся в корм вместе с растительным маслом и полностью заменяют рыбий жир - таким образом получается концепция "два нуля" (0% - рыбной муки, 0% - рыбьего жира). Поэтому
Сегодня делать корм без рыбной муки - реально. Делать его с большим количеством рыбной муки - дороже, но при этом, не факт, что лучше, чем без нее, либо с ее меньшим количеством.
Физически, объем производства рыбной муки в мире в течении двух десятков лет остается неизменным или временами снижается (как сейчас, с отменом промыслового сезона анчоусов в Перу / анчоус - базовая рыба для рыбной муки в Перу). При этому развитие аквакультурного производства - стремительно растет. Соответственно, необходимость вводить другие источники белка очевидна, и вся наука двигается вперед в этом отношении. Допускаю, что через несколько лет на рынке будут очень распространены корма, в которых не будет рыбной муки, и в этом нет ничего предосудительного, просто данность.
Вячеслав Сапожников / РЫБОВОДЫ.РФ: С точки зрения научно-промышленного отставания в моменте и темпах в этом движении к альтернативе, как вы можете оценить разрыв между нашими и зарубежными игроками? Как это повлияет на рынок в обозримой перспективе?
Алексей Японцев / Салтра: На данный момент времени мы отстаем, насколько - дать объективную оценку сложно. Но я не стал бы преуменьшать или недооценивать потенциал отечественных ученых, разработчиков и технологов, потому что возможности оснащения лабораторий (а именно исследования в части контроля качества - важный фактор кормопроизводства) современным оборудованием остаются, несмотря на уход ряда игроков из России. Есть возможность покупать зарубежные технологические линии, есть отечественный "Технэкст" в Екатеринбурге, и он не один в стране...
Я думаю, что ситуация с кормами для аквакультуры в ближайшие 1,5 -2 года будет существенно меняться, рынок переформатируется, потому что
На рынок комбикормов для рыб все больше начинают выходить такие крупные производители в сфере аквакультуры, как, например, INARCTICA, которая строит собственный завод с прицелом и на закрытие своих потребностей, и, возможно, на открытую реализацию кормов на рынке.
Другой пример – ИП Николай Владимирович Федоренко, который тоже реализует свой проект по строительству комбикормового завода в Карелии.
Рынок уже в ближайшее время однозначно приобретет большую устойчивость, чем сейчас. Определенное число мелких игроков уйдет с рынка рыбных кормов - по той причине, что они не смогут решить вопросы качества, аналитики, методов и подходов к производству, и, соответственно, не выдержат конкуренции на рынке, либо останутся "нишевыми" предприятиями для ограниченного контингента хозяйств.
Рассуждения о том, что через пару лет международная напряженность спадет, все "вернется на круги своя", и рыбхозы опять будут покупать наукоемкие корма Skretting, Biomar, Cargill, считаю возможными, но маловероятными.
Отдельно скажу о том, что растёт доля кормов на рынке от "дружественных" стран-игроков. Сегодня я представляю ряд турецких заводов на территории РФ и занимаюсь адаптацией их возможностей под наши потребности. Турецкие корма для форели и, что очень примечательно, для лосося, мы поставляем в страну с 2022-го года, работаем над улучшением их физических характеристик и видим свою перспективу на российском рынке.
Экспертный профайл: Японцев Алексей Эдуардович - эксперт в сфере кормопроизводства, опыт работы - более 23 лет, из них 7 лет на комбикормовых заводах, 2 года в компании Provimi Cargill, 10 лет в компании Evonik Industries в составе Evonik Global Aquaculture team, кандидат сельскохозяйственных наук.
Продолжение серии интервью с экспертами портала РЫБОВОДЫ.РФ - в ближайших выпусках.
