О том, что "драйвит" предприятия аквакультуры, как коррелируют производственные объемы и цены, что ограничивает экспорт и каково будущее профессионального рыбоводческого сообщества - эксклюзивно для портала РЫБОВОДЫ.РФ рассказал Валентин Балашов, в недавнем прошлом руководитель территориального управления Росрыболовства, председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна (МАПР СБ), совладелец форелевого хозяйства на Кольском полуострове.
Вячеслав Сапожников / РЫБОВОДЫ.РФ: Валентин Валентинович, спасибо за время и возможность поделиться опытом с нашей аудиторией. Аквакультура в макроэкономике, риски, потенциал, ограничения - как вам видится эта отрасль в средне-срочной перспективе?
Валентин Балашов / МАПР СБ: Товарная аквакультура – это подотрасль рыбного хозяйства, которая ведет свою историю с 60-х годов прошлого века и получила новое качественное продолжение в начале двухтысячных. Это факт – данный вид хозяйственной деятельности в России устойчиво развивается.
Несмотря на санитарно-эпидемиологические, политические, экономические риски в нынешних условиях крупным рыбоводным организациям, таким, как например, INARCTICA или "Русский лосось" сколь-нибудь существенных угроз рыночного или регуляторного характера, на мой взгляд, нет.
Находящиеся в их пользовании объемы деловой морской и пресной воды, серьезная собственная производственно-технологическая инфраструктура, устойчивые отношения с партнерами по обеспечению кормами, смолтом, свои производство и реализация рыбной продукции - делают их положение довольно устойчивым. Данные организации со своими рынками сбыта полностью прозрачны в ведении бизнеса – а это и есть основа их хорошего будущего.
Если же мы говорим о небольших рыбхозах, коих множество – тут ситуация иная, давайте будем откровенны.
Карелия, Кавказ, Кубань и многие другие регионы - значительная доля мелких хозяйств там до сих пор живут в "серой зоне": "мутный" сбыт, наличные расчеты, неполный налоговый учет.
А ведь речь идет в целом по стране о тысячах тонн "левой" товарной рыбы, пропущенной мимо государственного учета и контроля.
Отдельная тема - красная икра. Тут совсем грустно, только копни – даже говорить не хочется. Кто-то думает, что отраслевой государственный регулятор, контрольно-надзорные и правоохранительные органы не знают о ситуации. Смею разочаровать – знают. Просто руки не дошли еще. А задуматься уже пора тем участникам хозяйственной деятельности, кого это касается. Вспомните, как "чистили" рыбаков и краболовов несколько лет назад, посмотрите, как сейчас развивается сюжет с анадромными рыболовными участками, примерьте эту тенденцию на себя.
Наличие долгосрочного договора на рыбоводный участок не гарантирует "аквакультурную жизнь по-старому" – перемены уже на пороге.
В целом же у российской товарной аквакультуры в последние десять лет - хорошая динамика развития, есть потенциал. На эту тему сейчас много шумят, особенно в государственных президиумах. На днях один из федеральных руководителей сделал очередное заявление о том, что можно аквакультурные объемы довести до миллиона тонн в год. Звучит хлёстко, однако, я бы не переоценивал перспективу роста производства продукции отечественной товарной аквакультуры. И тут
Дело не только в потенциале российского водного фонда, "зажигательности" нашего предпринимателя или в государственном протекционизме - есть еще кое-что, не менее важное: география, рынки сбыта и экономика затрат.
В этой связи для частных инвесторов и правительственных структур важно видеть ответы на объективно возникающие вопросы.
Какие по времени производственные циклы и финансовые затраты на выращивание в российских северных широтах 1 кг товарного веса рыбы? В температурах, явно не индийских, индонезийских, вьетнамских, филиппинских или турецких? А это по затрате прямые страны-конкуренты на рынке товарной аквакультуры.
Какие массовые слои потребителей на внутреннем рынке приобретут дополнительный миллион тонн российской аквакультурной рыбы, в среднем, по цене говядины?
Кто на западных рынках (Европа, Америка) купит российскую аквакультурную продукцию? В настоящее время это технически невозможно - отсутствуют согласованные межгосударственные кейсы ветеринарной безопасности на данную российскую искусственно выращенную пищевую продукцию. А с некоторого времени есть и другие ограничения.
Кто на восточных рынках купит российскую товарную аквакультурную продукцию? Теоретически - Китай. Но эта страна по объемам выращивания сама уже является лидером в мировой аквакультуре (60%). Однако, возможно, что-нибудь частично возьмет и себе на рынок.
Нужно понимать, что
На мировом рынке товарной аквакультуры - очень жесткая конкуренция затрат на производство килограма веса товарной продукции. И тут, объективно, северная Россия находится не в лучших условиях, за исключением некоторых объектов аквакультуры, типа морских лососевых и некоторых беспозвоночных.
Вячеслав Сапожников / РЫБОВОДЫ.РФ: Если коснуться еще более узкой темы - установки замкнутого водоснабжения. Насколько УЗВ как метод выращивания - коммерчески перспективен/защищен в нынешних условиях?
Валентин Балашов / МАПР СБ: Последнее время многие предприниматели входят в УЗВ-сегмент – пробуют новое. Однако, обращу внимание на некоторые моменты. В УЗВ прокачивается гигантский объем воды.
Кроме системообразующих затрат на корма и посадочный материал, УЗВ по выращиванию больших объемов товарной рыбы требует много энергии. Пока у вас энерго-тариф на уровне 3.5-5,0 руб./квч - рыбу можно растить и радоваться жизни.
Но мы знаем, что в России тарифы на социально-значимые товары и услуги, - бензин, ЖКХ, энерго-тарифы, - регулируются государством, и тут электро-сбыты не работают по рынку. От европейских наши низкие электро-тарифы отличаются в разы.
Если, вдруг, завтра электричество "уйдет" в рынок и подскочит в цене в три-четыре раза, как в Скандинавии, например, - никакая торговая сеть, ресторан или авиакомпания экономику ценообразования вашей рыбы "не вывезут". Но сегодня время УЗВ-эйфории - никто энергетические риски всерьез не учитывает, почему-то люди уверены, что государство будет тащить на себе социальные электро-тарифы вечно.
Производителей УЗВ понять можно, они продают свой товар. Почему нет? Оборудование - технологически сложное и дорогое, подразумевает не только продажу в моменте, но и доходы от последующего сервиса и обслуживания. То, что оно будет "отбиваться" не один год - ну, так на то это и называется "предпринимательством", купили - играйтесь.
В этой связи скажу так -
География и природные ресурсы на протяжении тысячи лет постоянно напоминает нам, что Россия - страна природопользования. Применительно к товарной аквакультуре наше преимущества – многочисленные водоёмы.
Вполне возможно, что УЗВ – может быть разумным дополнением к ним в зимний период и для выращивания посадочного материала.
Вячеслав Сапожников / РЫБОВОДЫ.РФ: Основные беды/печали "классической" аквакультуры?
Валентин Балашов / МАПР СБ: Они "классические" - дураки и дороги.
Про "дураков" – это, конечно, образ. В первую очередь, имеется ввиду профессиональный уровень людей, работающих в органах отраслевого управления. Тут динамика унылая – говорить практикам с чиновниками с каждым годом становится все труднее.
Дороги. Аквакультура - это в первую очередь про воду. Россия обладает крупнейшим водным фондом на Земном шаре - как внутренними водами, так и морскими. В стране сотни тысяч рек и озер - ставь садки, выращивай что можно. Только вот доступа к большей части этих деловых водоёмов нет, поскольку нет дорог.
Еще одна беда - сбыт. Товарной продукции аквакультуры в стране около 250+ тысяч тонн в год. Можно хоть пять миллионов произвести, вопрос – куда, кому продавать?
Согласно статистики Росстата -
Страна много лет устойчиво потребляет чуть больше 2 млн. тонн рыбной продукции ежегодно. Никакой маркетинг не удвоит этот объем, потому что Россия - аграрная страна. Потребительская модель формировалась веками, она ни разу не близка норвежской или японской, которая подразумевает питаться рыбой каждый день.
Кстати, для справки. Недосягаемый мировой лидер по потреблению морского изобилия - Мальдивская республика. Жители 1192 сказочных коралловых островков съедают до 180 кг (!) рыбы ежегодно. Почему? А нет у них ни сельского хозяйства, ни животноводства – куда деваться?
Да, в России работу по изменению рациона в "рыбную" сторону необходимо проводить на уровне государственной политики. И есть успешные тому примеры - приучили ведь скандинавов к вину - и к красному, и к белому. Пятьдесят лет потратили на это и многомилионные инвестиции.
Формирование модели потребления - вопрос государственный. Власть должна предписать образовательным учреждениям, муниципальному общепиту, армии, здравоохранению и прочим институтам государственной принадлежности норму закупки рыбной продукции исключительно у отечественных рыбодобывающих производителей, в том числе организаций товарного рыбоводства. Не так, как сейчас при госзакупках - сплошная азиатская аквакультурная "дрянь", которая при своем протекционизме "бьет" нашу продукцию по цене.
Давайте смотреть правде в глаза, покупательная способность населения снижается, производственные затраты и цены растут, это противоречие точно не играет на руку отечественным рыбоводам. Выбор домохозяек и клиентов общепита в цене - другой белок, мясо, птица. В этой связи, в данный исторический период
Предприятия по производству продовольствия для внутреннего рынка, на мой взгляд, имеет смысл освободить от всех налогов, кроме подоходного.
Вячеслав Сапожников / РЫБОВОДЫ.РФ: Экспорт аквакультурной продукции. Санкции ведь не все рынки нам отрезали. Азия, Африка, Южная Америка. В чем причина того, что мы до сих пор не продаемся на внешних рынках?
Валентин Балашов / МАПР СБ: То, что нет массового экспорта продукции российской аквакультуры не связано с коммерческой стороной или политической подоплекой.
Причина того, что данная продукция не идет на экспорт - в отсутствии готовых межгосударственных кейсов санитарного, ветеринарного и иных требований к производственным объектам, технологическим процессам и к продукции самой по себе. Изучить все стандарты и требования потенциальной страны-импортера к аквакультурной продукции, увязать это с нашими внутренними нормативными документами, довести до производителей, наладить межгосударственный контроль по каждому виду рыбы и иной продукции - история долгая, трудоемкая, требующая высокой ведомственной и межведомственной компетенции, мотивации, времени и денег.
Кроме этого, в основе этой работы лежит тесное международное сотрудничество. Для примера - аналогичные кейсы на российскую продукцию птицеводства делали более семи лет. Вы можете спросить для чего это надо? Отвечаю.
В чем разница между тихоокеанским и аквакультурным лососями? Про то, чем питается тихоокеанский - знает весь ученый мир, а про рацион выращенного "искусственно" - только производитель.
Каждое государство отвечает за безопасность здоровья своего населения.
Вячеслав Сапожников / РЫБОВОДЫ.РФ: Кто должен "пушить" эти вопросы? Условная ассоциация производителей кормов, каким-либо образом "сертифицирующая" рыбохозяйства, "кормящиеся" правильно? Ветеринарные или иные надзорные госорганы (и тогда как их мотивировать на это)?
Валентин Балашов / МАПР СБ: Сбыт - всегда проблема продавца. Хочешь продавать - решай вопрос. Не можешь сам - объединяйся с другими. Это правило работает в любой индустрии. Однако,
Наше аквакультурное профессиональное сообщество на сегодня не то, что не способно вести межстрановой отраслевой диалог, оно толком в союзы и ассоциации объединиться не может. А именно с отраслевыми ассоциациями государство коммуницирует по различным проблематикам - по той простой причине, что говорить одновременно со всеми оно не может.
И коль аквафермеры не в состоянии идентифицировать и декларировать себя в качестве участников рынка, то и полноценной подотраслью их назвать сегодня можно лишь с большой натяжкой.
Производственная культура большинства представителей этого сегмента рыбоводства - примитивна и "живет" в горизонте одного-двух циклов производства. Условно, "надоил" икру, продал, купил "Паджеро" - жизнь удалась.
У уже упомянутых "больших" рыбхозов уровень производственной культуры соответствует размеру инвестиций. У "малых" - ограничивается потенциалом личности собственника. Отсюда и серые зоны, и "черный нал", и постоянное ощущение "кота в мешке" при закупках.
Вячеслав Сапожников / РЫБОВОДЫ.РФ: Если аквакультурное проф.сообщество - прежде всего, малые и средние рыбохозяйства - не самоорганизуются, чем это чревато?
Валентин Балашов / МАПР СБ: Их выдавят с рынка. Нужно понимать, что российская экономика - в состоянии перманентной трансформации (я говорю это не в негативном смысле). Идет перестройка целых секторов под видение государства - нефтегазовый сектор, тяжелая промышленность, строительство, ритейл и т.п. В нашей сфере сейчас объект внимания – промышленное рыболовство. Аквакультура по своей динамике роста тоже скоро начнет представлять интерес для "оптимизации".
Отсутствие дальновидности участников рынка аквакультуры приведет их бизнес в состояние неконкурентоспособности. Плюс госполитика выдавит из бизнеса слабых и мутных.
И если со стороны органов государственного контроля это лишь вопрос соответствия нормам, требованиям и нормативным документам, то
С точки зрения борьбы за долю на рынке эту "оптимизацию" будут проводить интересанты, не связанные какой-либо заботой о вашем бизнесе.
История с "добросовестными" и "недобросовестными" строителями, производителями, предпринимателями - не нова. Механизм понятен: не принимаешь деятельного участия в "общем движении" (рублем, взносом, квотой, модернизацией, закупками и т.п.) - пополняешь "черный реестр", принимаешь в гости регуляторов/надзорные органы, теряешь лицензии, права на водоемы с инфраструктурой и т.д., и т.п.
И даже если ты грамотный и богатый - один в поле не воин. Ценовые войны никто не отменял. У нас под боком Китай, который, фактически уже сейчас определяет ценовую политику - пока только в согласованном объеме наших морских уловов, "назначая" стоимость российского экспорта. Но, поверьте,
